Российская газета

Трудно было даже приступать к написанию этой статьи. Кризис вокруг карикатур, опубликованных датской газетой, выкинул на поверхность столько реальной и показной обиды, политических деклараций, просто откровенной лжи, что пытаться писать о нем объективно стало очень трудно, да и опасно. По крайней мере, имея в виду сохранение своего собственного интеллектуально-политического реноме.

Борьба вокруг ядерной программы Ирана вошла в эндшпиль. Долгое время европейская «тройка», с одной стороны, и Россия — с другой, пытались отговорить Иран от тех частей программы, которые теоретически могут привести к созданию атомной бомбы. США играли роль «плохого полицейского», но в последний год и в их линии наметились было элементы гибкости.

Временно разрешившийся, но не закончившийся спор с Украиной по поводу цены на газ позволяет поделиться размышлениями по поводу более широкой проблемы: о полезности экономической помощи как таковой. Дискуссия по этому вопросу периодически возникает на Западе, в том числе в рамках «большой восьмерки». У нас есть уникальный опыт крупнейшего донора, когда мы в советские времена давали, по разным оценкам, более 20 миллиардов долларов в год «развивающимся» странам, субсидировали социалистические страны.

Заканчивается 2005 год. Можно начинать подводить итоги и предвидеть проблемы следующих годов. Уходящий год стал одним из самых непростых для российской внешней политики.

Выиграв часть «большой игры» против Великобритании в середине второй половины XIX века за позиции в Центральной и Средней Азии, Москва в результате вырвала «поражение из рук победы». Россия присоединила Бухарское, Кокандское ханства, Хиву, Самарканд, создало Туркестанское генерал-губернаторство, но не получила ни ресурсов, ни безопасности.

Я не знаю всех деталей состоявшегося на днях визита госсекретаря США в страны Центральной Азии и последовавших переговоров в Москве.

Но он дает повод подумать о, по крайней мере, нескольких важных вопросах.